Анализ публицистических текстов

 

Пробки уйдут с Беговой?

Столичные власти намерены расширить тоннель под Ленинградским проспектом в районе Беговой ул. В настоящее время движение здесь осуществляется лишь по трем полосам, что становится причиной регулярных пробок. Но, возможно, к началу следующего года прибавятся еще две полосы. Помимо этого в районе тоннеля намерены построить две эстакады. Одну – разворотную с Ленинградского проспекта в сторону области, вторую – поворотную с Ленинградского проспекта на ул. Новая Башиловка. (Аргументы и факты)

Тоннель станет шире

В районе Беговой и Новой Башиловки начались давно ожидаемые работы

Как ни странно, но утром в среду под путепроводом Ленинградского проспекта пробки не наблюдалось.  Ни в сторону Сущевского Вала, ни в сторону Краснопресненской набережной. Однако было заметно, что автомобилисты слегка притормаживают, пытаясь раз­глядеть: что же все-таки происходит за строительным ограждени­ем? А за ограждением сноровисто работал кран, время от времени вспыхивали сине-белые вспышки электросварки.

Началось то, чего мы так долго ждали: работы по расширению тоннеля и сооружению поворотно-разворотных эстакад, которые через ' несколько месяцев должны в корне изменить ситуацию в одной из наиболее уязвимых точек Третьего транспортного кольца. (Вечер­няя Москва)

На Ленинградском проспекте расширяют тоннель

На Беговой улице начались работы по расширению тоннеля под Ленинградским проспектом. Как сообщил в субботу во время городского объезда мэр Москвы, тоннель, являющийся частью Третьего транспортного кольца и соединяющий Беговую улицу с улицей Новая Башиловка, будет увеличен до 40 метров. Во время строительства будут снесены жилой дом № 36/25 по Беговой улице и трибуны стадиона Юных пионеров. На террито­рии всей развязки установят шумозащитный экран длиной 63 мет­ра и высотой 4 метра, а в прилегающих к развязке жилых домах будут установлены шумозащитные окна. Откроется тоннель в на­чале следующего года. (Известия)

О принадлежности этого текста (1) к публицистическому стилю сви­детельствует прежде всего лексика заметки: обнаруживаются жур­налистские штампы (столичные власти, в настоящее время, дви­жение осуществляется, становится причиной), «книжные» (такие слова характерны для всех функциональных стилей), исполь­зуемые преимущественно в письменной речи, слова на месте общеупотребительной нейтральной лексики (намерены вместо хотят; в районе вместо около, рядом с; прибавятся вместо появятся; помимо вместо еще), слова, восходящие к разговорной речи, неумест­ные в текстах официально-делового и научного стилей (пробка, уй­дет (о пробке). Данный текст информативен, однако в нем обнару­живаются и средства оценки: лишь указывает на недостаточность трех полос для движения транспорта, возможно говорит о том, что об изменениях к лучшему еще рано говорить с полной уверенностью. Вопросительная интонация заголовка, переданная графически с по­мощью знака препинания (?), говорит о том, что автор не уверен в том, что расширение тоннеля решит проблему пробок, Однако эти оценки не являются авторскими, а отражают обычную ситуацию — говорить о событии, которое еще не свершилось, можно только в пред­положительном плане. Следует заметить, что по тексту заметки не­возможно понять, является ли ее автор сторонником или противни­ком строительства развязки.

Совершенно иначе строится авторская статья Д. Семенова, журналиста газеты «Вечерняя Москва», отрывок из которой приводится ниже.

Уже в подзаголовке статьи (2) обнаруживается словосочетание дав­но ожидаемые, указывающее на позицию журналиста: по его мысли, строительство развязки принесет пользу. И в дальнейшем он выра­жает твердую уверенность в том, что изменения будут позитивными: началось то, чего мы так долго ждали; через несколько месяцев должны в корне изменить ситуацию.

Каков язык этой статьи? Наряду со штампами (строительное ограждение, работы по..., поворотно-разворотные эстакады, в кор­не изменить ситуацию) автор заметки использует ряд языковых средств, призванных наделить текст авторскими чертами, сделать его непохожим на другие. Статья повествует о событии в москов­ской жизни, касающемся рядовых жителей города, и журналисту необходимо найти верный тон, соответствующий избранной теме. И ему это удается. Журналист не говорит «заумным» языком: в большинстве случаев он выбирает слова и словосочетания, устные по происхождению (притормаживать, пытаться, разглядеть; что же все-таки происходит? — именно так сказали бы в повседневном разговоре). Журналист упрощает свой текст и синтаксически: при­бегает к парцелляции (разбиению единой синтаксической конструк­ции на две самостоятельные: ...пробки не наблюдалось. Ни в сторо­ну Сущевского Вала, ни в сторону Краснопресненской набережной), имитирует интонации устной речи (что же все-таки происходит за строительным ограждением?). Автор ведет доверительную беседу со своим читателем: он выстраивает текст таким образом, что у чи­тателя возникает ощущение, будто журналист не только был очевид­цем события (пробки не наблюдалось, было заметно), но и является лицом, разбирающимся в ситуации вообще (как ни странно ... проб­ки не наблюдалось, то есть «обычно они бывают»). Автор не дистан­цируется от читателя: он предстает перед нами как один из водите­лей, которые пытаются разглядеть: что же все-таки происходит за строительным ограждением? И рассказывает о том, что удалось увидеть ему.

(Необходимо заметить, что фрагмент, в котором, по мысли автора, должен красочно описываться строительный процесс, не выглядит удачным: словосоче­тание сноровисто работал избито и неоригинально, в словосочетании время от времени вспыхивали сине-белые вспышки электросварки в глаза бросается тав­тология вспыхивали вспышки.)

Наконец, журналист использует еще одно средство «сближения» с читателем: он отождествляет его с собой в местоиме­нии мы (мы так долго ждали). Таким образом, при создании этой статьи автор четко учитывал фактор адресата, в соответствии с кото­рым следует писать текст, сообразуясь с ожиданиями потенциально­го читателя. И если этот читатель признАет его «своим», если у него возникнет доверие к автору, тот может считать свою задачу выпол­ненной: ему удалось «убедить» адресата в своей правоте.

Однако не во всех случаях использование авторских языковых средств является оправданным. Вот, например, как описывается строительство развязки на Ленинградском проспекте в газете «Известия».

Данная заметка (3) является в чистом виде информационной. Она помещена на восьмой странице издания среди прочих новостей. А на первой полосе газеты можно обнаружить следующий анонс: «В Мос­кве сносят стадион и жилой дом. Чтобы расширить Беговую ули­цу». На первый план выносится негативная информация (сносят стадион и жилой дом), которая, если не знать ситуации в целом, может быть воспринята только отрицательно. Таким образом, пыта­ясь вызвать интерес к описываемому событию (этот анонс нужен только для того, чтобы, увидев крупно набранный заголовок, заинтри­гованный читатель купил эту газету), журналисты «Известий» игра­ют на чувствах читателя: еще не приступив к чтению заметки, он уже возмущен произволом властей, хотя в самой заметке никакой оценки не содержится.

Еще «ярче» выглядит заголовок статьи (вполне нейтральной по стилю изложения) на ту же тему в газете «Московский комсомолец»: «Юных пионеров» задавили бульдозером. Старей­ший стадион сносят из-за новой развязки». Негативное отношение читателя провоцируют словосочетания пионеров задавили, старей­ший стадион сносят (слово старейший подразумевает высокую оценку), предлог из-за, всегда указывающий на причину какого-либо плохого события (ср. с нейтральным потому что).

Итак, основной особенностью публицистических текстов явля­ется сочетание средств нейтральных и экспрессивных (средств авторской оценки). Первые преобладают в информационных текстах, вторые — в оценочных. При этом нейтральные, как правило, харак­терны именно для письменных, «книжных» текстов, а экспрессив­ные имеют устную природу.

М.Ю.Сидорова, В.С.Савельев